Strana pro otevřenou společnost (SOS)
reaguje na vládou projednanou a schválenou energetickou koncepci do roku 2030.
Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR (MPO) připravilo šest
návrhů Státní energetické koncepce do roku 2030, ze kterých preferuje tzv.
zelený scénář. Ten předpokládá pokrytí našich energetických potřeb především
využitím fosilních paliv (zejména hnědé uhlí) a jaderné energie. To by
znamenalo, kromě jiného, výstavbu dvou dalších hnědouhelných elektráren
a výstavbu buď dalších jaderných reaktorů v Temelíně, nebo případně
výstavbu nové jaderné elektrárny (snad v Blahutovicích u Hranic na
Moravě). Nevýhodou „zeleného“ scénáře, ale i celého návrhu
energetické koncepce, je zakonzervování současného neutěšeného stavu,
kdy naše hospodářství spotřebovává 1,7 krát více energie na jednotku
hrubého domácího produktu, než je průměr zemí Evropské unie. To že je
scénář nazván zeleným, je zavádějící, v tomto případě však spíše
groteskou...
„V minulosti bylo Československo
tzv. „kovárnou socialismu“, kdy se díky potřebě industrializovat celý
socialistický blok orientovalo na těžký průmysl. Co však bylo v 50.
– 70. letech v rámci východního bloku známkou vysokého stupně rozvoje
hospodářství, stává se dnes spíše přítěží“,
říká Pavel Nováček, ekolog a kandidát SOS do Evropského parlamentu a dále
pokračuje. „Mohli bychom se změnit v „kovárnu Evropské unie“ a stát
se semiperiferií jádra EU, dodávající energeticky a surovinově náročné
výrobky a produkující na svém území nadbytek energie, která pak bude v čisté
formě (jako elektřina), exportována.“
O tom, že se jedná o velmi reálné
nebezpečí, svědčí údaje o exportu elektrické energie naším největším
producentem, společností ČEZ. V roce 2002 ČEZ vyvezl 16 TWh elektrické
energie, což představuje 32% jeho celkové produkce. V roce 2001 to bylo
12 TWh a 25% produkce. 16 TWh energie představuje ekvivalent 11 miliónů tun
spáleného hnědého uhlí, jehož spálením se uvolní 23 tisíc tun oxidu siřičitého.
Abychom oxid siřičitý zachytili v odlučovačích a nedevastovali přírodu
dalšími kyselými dešti, musíme vytěžit a použít 430 tisíc tun uhličitanu
vápenatého, který reakcí s oxidem siřičitým vytváří relativně neškodný
siřičitan vápenatý.
Podpora jaderné energetice, která je v koncepci
deklarována, není také dlouhodobě udržitelná. „V době výstavby
jaderné elektrárny Temelín byla veřejnost ujišťována, že výkon JE Temelín
nahradí uhelné elektrárny na severu Čech. To se nestalo. Naopak, ČEZ
investoval do jejich odsíření a technologického vybavení 48 miliard Kč a
nebude je tedy chtít odstavit,“ pokračuje Pavel Nováček. „Stejně
tak byla veřejnost ujišťována, že JE Temelín je již poslední jadernou
elektrárnou na našem území. I to podle předložené koncepce nemusí být
pravdou.“.
“Výstavba dalších jaderných
elektráren bude větším a pokračujícím tlakem na výstavbu jaderného úložiště“,
konstatuje starosta Nadějkova, obce na jehož území výstavba jaderného úložiště
hrozí. Ing. Zdeněk Černý dále poukazuje na to, že obce nejsou k rozhodování
o úložišti vůbec přizvány. „Jako dříve o
nás bez nás“.
Tzv. atomové energie nebude možné využívat
při mezinárodním obchodu s emisními limity na oxid uhličitý. Ve
Spojených státech nebyla od roku 1973 podána žádná nová objednávka na
jadernou elektrárnu. V Evropské unii z 15 států 7 nemá jaderný
reaktor, 4 rozhodly o ukončení jaderného programu, 2 státy neplánují žádné
nové elektrárny, jen Finsko a Francie uvažují o nové výstavbě jaderného
bloku.
Ing. Eva Tylová upozorňuje. “Původně
měly být zrušeny tzv. limity těžby, které chránily obce v Severních
Čechách před zbouráním. To by znamenalo vytěžit uhlí do posledního
kousku. K tomu však naštěstí nedošlo. Co by tomu ale říkali obyvatelé
těchto obcí se však vláda neptala.“
Mladí lidé z dotčených obcí,
jako např. Pavla Koscelantská (16) z Černic k tomu uvádí. „Nechceme,
aby nám zničili naši obec“. „Kdyby tam bydleli (ministři), tak by
se jim to také nelíbilo!“, pokračuje Věra Budošová (14) z Horního
Jiřetína.
„Domnívám se, že by vláda měla
podstatně více orientovat svoji podporu na úspory energie, tedy větší
energetickou účinnost a obnovitelné zdroje“,
navrhuje Pavel Nováček. „Z fosilních
paliv je nejméně škodlivý a na světě jsou dosud největší zásoby zemního
plynu. Spalování uhlí by se mělo dít jen v existujících, co nejlépe
technologicky vybavených elektrárnách, rozhodně by se další neměly stavět.
Mohutným zdrojem energie zůstanou dvě jaderné elektrárny (Dukovany, Temelín).
U obou je předpoklad, že bude možné prodloužit jejich plánovanou životnost
o 10 – 15 let a obě tedy budou ještě v roce 2030 funkční.“
Koncepce MPO uvádí jako svůj cíl vyšší
energetickou efektivnost hospodářství a vláda jistě má prostředky, jak
tomuto trendu výrazně napomáhat. V koncepci MPO není zmíněna možnost
využití tzv. „negawatů“. Novelou energetického zákona by se mohla zavést
možnost platit dodavatelům energie za energii ušetřenou v důsledku
jimi prováděných opatření.
SOS konstatuje, že stále
velmi podceňovaným zdrojem energie jsou obnovitelné zdroje. Odhady na možné
pokrytí našich energetických potřeb z obnovitelných zdrojů se pohybují
mezi 13 – 25 procenty (pokud by se snížila energetická náročnost hospodářství
a celková spotřeba, bylo by to samozřejmě více). Obnovitelné zdroje však
prodělávají v posledních letech ve světě bouřlivý rozvoj a neměli
bychom tuto rozvojovou šanci nadále přehlížet. Podíváme-li se do Evropy,
pak Zelená kniha Evropské komise (1996) uvádí ambiciózní cíl, a to zdvojnásobit
podíl obnovitelných energetických zdrojů na celkové hrubé energetické
spotřebě během 15 let, tj. o 12 % do roku 2010.
V našich podmínkách je
nejperspektivnější využití biomasy. Rychle rostoucí dřeviny mají výtěžnost
20 tun/ha a jejich výhřevnost je srovnatelná s hnědým uhlím (přitom
bilance oxidu uhličitého je vyrovnaná a neuvolňuje se oxid siřičitý, jako
u hnědého uhlí). V ČR je nyní odhadem 1 mil. hektarů nadbytečné zemědělské
půdy, z nichž část by mohla být využita pro pěstování energetických
plodin. Další možností je využití biomasy z lesního půdního fondu.
Vláda má přinejmenším tři možnosti,
jak podpořit rozvoj obnovitelných zdrojů:
- přijetí zákona o podpoře obnovitelných
zdrojů s jistotou minimálních výkupních cen energie na 12 až
15 let;
- daňová zvýhodnění;
- státní podpůrné programy (např. modelové projekty stoprocentně soběstačných
obcí).
Koncepce MPO by tedy před projednáváním
ve vládě měla být znovu podrobena kritické diskusi odborné i laické veřejnosti
a měla by být porovnána s alternativními návrhy, které předkládá
Ministerstvo životního prostředí!
(Tisková zpráva SOS ze dne 10.3.2004)
Poprvé zveřejněno na www.stranaos.cz, do údaje "počet přečtení" vložen údaj k 1. 5. 2010.