Úvaha o "vládě" a opozici v komunálním světě. Psáno pro Strašický pytlík.
Ve sdělovacích prostředcích jsou už dlouhou dobu popisovány velmi podrobně výsledky komunálních voleb po celé ČR! Všude se koketuje se slovy „koalice“, „opozice“, „koaliční smlouvy“, „povolební dohody“, „předvolební dohody“, „koaliční jednání“, „zákulisní jednání“ atd. Pro mnohé lidi, zvyklé na jednotné kandidátky národní fronty je to zbytečný čas, zbytečná jednání, neprůhledné jednání, „móresy z vysoké politiky zatahované až na vesnici“ atd. Je zcela legitimní položit si otázku, zda to je či není zbytečné! Myslím si, že dobrá opozice kdekoli, zbytečná není, tedy s výjimkou třeba manželství nebo armády, ve kterých moc demokracie dělá docela potíže. Ve veřejné správě však je opozice velmi důležitá. Když po roce 1948 komunisté opozici zlikvidovali a začali řídit vše bez ní, dopadlo to docela dost špatně. Pro všechny, včetně jich samotných.
Pracoval jsem dost dlouhou dobu v oboru bytových družstev, tedy přirozeně demokratické struktury, která zde byla i v době totality a musím říci, že tam, kde si ve družstvech zachovali alespoň zlomky demokracie, družstva se rozvíjela a bohatla, totalita netotalita. Tam, kde rezignovali na tyto principy a nenechali mluvit lidi do chodu družstva, zpravidla to skončilo blbě, nebo v lepším případě neměli žádné výsledky, jen přežívali.
Na obci nebo ve městě je celkem logicky docela dost názorů skoro na všechno. To znamená, že jakási opozice vznikne zcela automaticky a kde je opozice, musí být logicky koalice. Je-li to jeden člověk, nebo skupina lidí či (ne)politická strana je celkem lhostejné. Důležité je, že na řešení problémů se dívají dva lidé různými pohledy a vzájemně se korigují. Samozřejmě politická koalice má nástroj hlasování, kterým může opozici „utřít“, nemůže ji však umlčet, takže v opravdové demokracii dříve nebo později se lepší názor či efektivnější řešení vždy prosadí. Když ale opozice kdekoli chrápe, je celkem logické, že vznikne jen jedno řešení, které může, ale nemusí být optimální. Rozumný politik opozici chápe a dokonce bych řekl, že ji potřebuje. Brání mu totiž v tom, aby zblbnul a začal se chovat jako neomezený vládce, který všechno musí rozhodovat sám, protože všemu rozumí nejlíp. Viz. například geniální myšlenky a „boilery“ Milouše Jakešovic v Červeném Hrádku. Takto končívají vládci bez opozice! Jsou pro smích. „Žádnej z nás nebere takový platy jako oni ….miliony berou … oni svou existencí mají nemalý vliv!“
V každé, i v té nejmenší obci, je docela dost věcí, které je třeba vyřešit. Každá věc má několik řešení a lidé mají právo říci si, které řešení chtějí. Nepomůže-li jim hned koalice, zcela určitě zvolí v příštích volbách opozici, pokud jeho přání nabídne vyplnit. Opozice totiž nemusí, zvláště na malých obcích být nutně jen na základě politického pohledu na svět. V mnoha obcích kandidují různá nepolitická, ale třeba jen společenská uskupení, která mají různý pohled na konkrétní věci v obci. Rozhodnout se mezi komplexní plynofikací obce a jinými zdroji tepla je sice politické rozhodnutí, ale může být ovlivněno i jinými argumenty, třeba odbornými, nebo naopak laickými. Jenže lze s úspěchem pochybovat o tom, že úplný laik, který problému nerozumí, se rozhodl správně jen na základě náhodného rozhodnutí. O tom všem se dnes mluví v souvislosti se zvyšující se korupcí. Je mnoho věcí v životě obce, které se stávají předmětem dohadů obyvatel.
Neštěstí je, když se dostane k rozhodování člověk, který kromě bezmezného obdivu k předsedovi své politické strany a stranické legitimace nemá základní rozhled o životě a začne rozhodovat o tom, kam se bude ubírat obec v budoucnosti. Ještě větší neštěstí je, když proti sobě nemá žádnou opozici. Pokud mu opravdová opozice jeho nápady odsouhlasí, lze se domnívat, že životnost těch rozhodnutí bude delší, než když opozice lidem ukáže, vysvětlí a vyargumentuje jiný pohled na nějakou věc v obci. Chápu, že zejména v malých obcích, kde se lidé vzájemně hodně znají, vzniká při rozhodování o některých věcech diskuse o způsobu řešení.
Když to převedu na konkrétní příklad do naší obce v létech 1996 – 8 na naši poměrně vzrušenou debatu o přínosu plynofikace nebo vzniku CZT na biomasu. Dnes lze zhodnotit, že by tenkrát bylo rozumnější udělat zde tu biomasovou kotelnu, ke které by se bývala v průběhu let připojit kogenerace a měli bychom dnes skoro bezstarostný a poměrně levný energetický život. Zvítězil tehdy koaliční návrh na plynofikaci, zejména proto, že lidé nechtěli poslouchat „hádání“ a přiklonili se k levným slibům, že budou mít „levné a zejména pohodlné“ teplo. Po deseti létech se začalo nadávat na cenu tepla, bohužel už ne na ty, kteří cenu tepla tenkrát svým vlivem a rozhodnutím ten stav zavinili. V roce 2008 jsme změnili na radnici energetickou budoucnost obce a schválili vybudování nového CZT na biomasu. Myslím si, že to je také vlivem toho, že v minulosti zde byla opozice, která představila jiné řešení. Opozice je potřeba i v malých obcích. Musí se však jako opozice chovat.
Ing. František Nerad (opoziční zastupitel pro volební období 2010 - 2014)