Podle stanov tohoto Bilderberg klubu je anonymům vstup přísně zapovězen, ale nešť :-)…

Co se divíte? Pan prezident je na kordy s ÚS dlouhodobě (naposledy Lisabon), je to naopak on, kdo má sklony zatahovat vliv výkonné moci do rozhodování soudů. A jakmile nerozhodnou podle jeho mínění, je to holt vždycky špatně…

Máte v tom zmatek, s těmi účastníky řízení. Soudci jsou účastníky řízení před soudem jenom když vedou sami nějaký svůj soukromý spor, pak mají rovná práva jako ostatní účastníci řízení (jejich okruh stanoví zákony, např. občanský soudní řád atd…). Soudce coby představitel veřejné funkce (moci soudní) ani nemůže být účastník řízení, protože ti v něm vždy sledují nějaké své zájmy – soudce je mít nesmí, musí být při rozhodování spravedlivý, nestranný a nezkorumpovatelný. A proto i státem dobře placený – viz zrušení usnesení vlády o snižování platů soudců Ústavním soudem. Mě to trojí dělení moci ve státu vždycky fascinovalo – je to skvěle vymyšleno a je sranda, jak některým ty nezávislé soudy tolik vadí - vlastně je o tom i ten Váš poslední odstavec.

Ale myslím, že je to pořád ještě takové to užitečné a přínosné napětí mezi mocí výkonnou/zákonodárnou a soudní. Aspoň se vždy vyjasní, kde která z nich končí - a co sleduji, aspoň v poslední době, prezident dostává od ÚS na frak. Což je pro demokracii výborné vysvědčení, když se toto může stát. A stát se to v demokracii může, bo tak je to psáno v té brožuře - Ústava ĆR.

Ale zmocněnec pro lidská práva je podle mě na prd a s Listinou, příp. dodržováním lidských práv ve státě bych tuto trafiku až tolik nespojoval. To už mi přijde smysluplnější úřad ombudsmana.